Защищённые страницы

Содержание

Предложения по защите страниц

Участники, не являющиеся администраторами, могут выдвигать здесь предложения по защите определённых страниц от правок. Здесь же вносятся предложения об изменении постоянно защищённых страниц, и публикуются напоминания о снятии временной защиты.

Толочин

Предложение — снять непонятную защиту, добавить iwiki на be:Талачын & en:Tałačyn + картинки и герб из commons. RuED 18:28, 19 ноября 2006 (UTC)

Invision Power Board

В течение дня вандализируется с разных IP. Прошу защитить. OckhamTheFox 18:11, 18 ноября 2006 (UTC)

Гимн Казахстана

Прошу заблокировать эту страницу от вандальских изменений. Можно постоянно, поскольку вряд ли тьам будут новации в ближайшее время. Анонимных вандалов тоже следовало бы заблокировать.--AlefZet 08:44, 18 ноября 2006 (UTC)

Скинхеды

Просьба закрыть от редактирования статью Скинхеды сроком на два месяца (как минимум). В этой статье 6 октября появились правки участника Moscvitch, он ставил в ней ссылку на статью «Маргиналы». Эти ссылки откатывали, а в статью поставили невидимый комментарий, чтобы он больше этого не добавлял. Он этот комментарий увидел и в этой статье начал писать воззвания «Избавим Общество от Фошшистоф» и так далее. Мы его правки терпеливо откатывали. 26 октября этот сумасшедший изменил содержание статьи на «redirect Обсценная лексика», а когда и эту правку откатили — на «redirect Кал».

Временная защита может применяться в следующих случаях: 1. чтобы вызвать перерыв в войне правок;

Это как раз тот самый случай. Поскольку есть другие тематические статьи в том же разделе, а эта статья — вводная, Wikipedia ничего не потеряет из-за того, что статья некоторое время повисит закрытой. Добавить к ней всё равно уже нечего, а отправлять товарисча в бан бесполезно, он разбанится и еще какую-нибудь гадость напишет. SergeyPosokhov 19:07, 26 октября 2006 (UTC)

Блокировка страницы - это крайняя мера. Пока её можно избежать - нужно избегать. За этой статьёй следят довольно много людей (и я в их числе), если Вы заметили, вандальные правки были откачены через семь минут после внесения. Если участник продолжит деятельность такого рода, он будет заблокирован. Если после его блокировки в этих статьях начнётся анонимный вандализм (или от новозарегистрированных), она будет "полублокирована" (защищена от правок анонимов и новых участников). --Владимир Волохонский 20:21, 26 октября 2006 (UTC)
А есть ли у нас робот, который бы проверял, что содержимое статьи, созданной более N дней назад, заменяется на «redirect Другая_статья»? Насколько я знаю, за появлением статей из одного предложения следит робот Эдуарда Черненко. SergeyPosokhov 12:11, 27 октября 2006 (UTC)
Нет, такого специального робота нет, участники сами потихоньку следят за происходящим. Например, в рамках медленно (но верно) развивающегося проекта Проверка свежих правок я уже натыкался на правки обсуждаемого участника, правда они к этому моменту уже были откачены. --Владимир Волохонский 12:33, 27 октября 2006 (UTC)

Московский метрополитен

Важная статья, висит на полублокировке уже 3 с лишним месяца. Может, уже хватит? --AndyVolykhov 09:38, 29 октября 2006 (UTC)

Снята. MaxiMaxiMax 09:45, 29 октября 2006 (UTC)

Кеды

С одного и того же IP постоянно в «ссылки» вставляется реклама интернет-магазина. Ник Вэ 12:04, 19 октября 2006 (UTC)

С 19 октября проблем не было, появятся ещё раз - пиши. MaxiMaxiMax 09:45, 29 октября 2006 (UTC)

Движение против нелегальной иммиграции

Просьба защитить от правок статью Движение против нелегальной иммиграции ввиду продолжающихся попыток сделать из нее пропаганду определенных политических взглядов и пиара противоположенных по политическому спектру сил, а не представить нейтральные, непредвзятеы факты.

Более или менее нейтральная версия:

Версия от 02:55, 26 сентября 2006

--Ram2006 02:06, 26 сентября 2006 (UTC)

вам же уже порекомендовали - не нравится стиль и формулировки - правте. Но это не как не повод для того чтобы удалять факты потвержденные источниками. Википедия не цензурируется Sasha !? 02:11, 26 сентября 2006 (UTC)
Речь идет не о формулировках, а о том что вы из статьи делаете арену пропаганды определенных фактов сформулированных и направленных на создание образа выгодного противоположенномум политическому спектру. Как я понимаю, главный постулат Википидии это нейтральность в преподношении доподлинно доказуемых фактов. Всякая пропаганда нарушает саму природу энциклопедии, так как всегда существуют противоположенные взгляды по политичсеким вопросам, и энциклопедия не являеться местом для диспутов и утверждения того или иного взгляда на мир. Тем более, если вы хотите писать черный пиар, дабы сделать статью "подробной", я буду вынужден включить многочисленные примеры преступного и насильственного поведения нелегаьныими иммигрантами. Согласитесь, если мы пойдем по такому пути, статья превратиться в нескончаемый трактат. --Ram2006 02:22, 26 сентября 2006 (UTC)
насчет ненейтральности, я пожалуй с вами соглашусь - есть такое. Сейчас потихоньку убираю нефактическую т.е. не потвержденную источниками информацию. в чем вы может сами убедится. Кстати тоже подлючайтесь, только пожалуйста не трогайте цыфры, факты и ссылки. Постараемся совместно довести статю до приемлего состоянияSasha !? 02:29, 26 сентября 2006 (UTC)

Знаете, если вы хотите пойти по пути "копания в грязном белье" a la желтая пресса, я буду вынужден выставить много "инересной" информации о тех, кто именует себя правозащитниками: их публичные высказывания русофобского толка, организации которые их финансируют, и их связи с личностями, которые даже официальный Кремль называет террористами. Но вы же понимаете, что такой способ достижения нейтралности в статье Википидии это безумие. --Ram2006 02:46, 26 сентября 2006 (UTC)

буду вам премного благодарен если вы дополните сущетсвующие статьи(особенно короткие) любой значимой информацией. Не забывате указывать источники. Sasha !? 02:54, 26 сентября 2006 (UTC)

Это вполне нормально. Не вижу необходимости защищать страницу, над которой постепенно всё-таки идёт работа. Активнее комментируйте свои конкретные претензии в обсуждении. Больше фактов, хороших и разных. Хотя мне агрессивно не нравится эта организация, я считаю, что статья должна отражать как мнение её оппонентов, так и сторонников. --Владимир Волохонский 08:12, 26 сентября 2006 (UTC)


Повторная просьба защитить от правок статью Движение против нелегальной иммиграции ввиду продолжающихся попыток сделать из нее пропаганду определенных политических взглядов и пиара противоположенных по политическому спектру сил, а не представить нейтральные, непредвзятеы факты. Достаточно взвешенная версия здесь 21:50, 3 октября 2006, после многочисленных дебатов и достижения консенсуса. Но конечно, Администраторам решать. --Ram2006 21:57, 3 октября 2006 (UTC)

Я скорее заблокирую её на следующей версии. (Но согласно правилам, я не могу это сделать как заинтересованное лицо, да и не вижу особого смысла). Зачем вы убираете из раздела критика реальные высказывания руководителей достаточно известных правозащитных организаций, заменяя их пассажем о том, что, дескать, так называемые правозащитники безо всяких оснований обзывают ДПНИ фашистской организацией? Есть основания или нет - мы не можем решать. Это может решить суд, если в него подать иск о защите чести и достоинства. Если такой иск будет подан, об этом можно написать. А пока мы можем только написать, что обвинения есть, а вот основаны они или нет - увидим. --Владимир Волохонский 22:56, 3 октября 2006 (UTC)

То есть, если завтра, кто-то из правых лидеров обвинит без доказательств Светлану Ганнушкину в террористической деятельности, о ней можно будет говорить как "террористка Светлана Ганнушкина", и писать так в прессе и в Википидии о ней? До тех пор пока она не подаст заявку в суд о защите чести и достоинства, и не выиграет дело. Почему вы тогда убираете из статьи суждения о том, что правозащитники - русофобы? Это же в суде еще не определено. --Ram2006 23:23, 4 октября 2006 (UTC)

Ну почему же, вполне можно написать в статьях про правозащитное движени и правозащитников раздел "Критика", в котором описать эту самую критику. Кратко и по существу. Например, "известный русский националист, депутат Курьянович, утверждает, что..." --Владимир Волохонский 08:29, 5 октября 2006 (UTC)

Моя борьба

Пора снимать защиту. --the wrong man 09:36, 2 сентября 2006 (UTC)

Сделано. --Владимир Волохонский 11:41, 2 сентября 2006 (UTC)

Казахстан

Некий аноним из Германии (сетка Дойче Телекома) постоянно, начиная с 19 июля, вандализирует секцию в статье Казахстан#История Казахстана IP: 80.145.15.125, 80.145.63.181, 80.145.4.119, 80.145.30.27, 85.140.32.26, 80.145.16.73, 80.145.44.126. По некоторым особенностям письма, и по характерным ошибкам в тех писульках, коими заменяет текст, можно заключить, что это - один и тот же человек (для которого родной письменнстью является таджикская кириллическая и, в некоторой степени - арабо-персидская, но тут я могу ошибаться). Прошу ввести частичную защиту (от анонимов) для данной страницы.--AlefZet 01:18, 4 августа 2006 (UTC)

Статья переведена на полублокировку. Оскорбление в обсуждении удалено. На оспориваемый вандалом факт поставлен запрос источника. --CodeMonk 19:31, 6 августа 2006 (UTC)
Спасибо. Собственно, вандал ничего внятного не указал. Практически, весь этот кусок текста из СЭС 1979: Казахская ССР стр. 528, только чуть-чуть правленный. Претензия вандала состоит в том, что Республика Казахстан якобы не имеет истории до 16 декабря 1991 г. --AlefZet 23:53, 6 августа 2006 (UTC)

Религия без посредников

Предлагаю снять защиту со статьи Религия без посредников.

Запрос на восстановление статьи подан 21.07.2006. Автор учёл справедливые замечания и советы участников, существенно изменил статью. 22.07.2006 новая версия статьи размещена на вкладке Обсуждение:Религия без посредников. Возражения отсутствуют.

Цитирую правило статьи Википедия: К удалению:

Если вы считаете, что какая-либо статья требует улучшения — это не повод предлагать её к удалению!

Спасибо.

autonom 09:30, 27 июля 2006 (UTC)

Ваша статья была удалена по итогам обсуждения, на котором сообщество решило, что ваша организация недостаточно значима для Википедии. Переписывайте - не переписывайте, значимости это вам не добавит. MaxSem 13:06, 27 июля 2006 (UTC)


Мир вам!
Уважаемые участники!
Предлагаемая к восстановлению статья Религия без посредников вовсе не об организации. Это статья о религиозном ДВИЖЕНИИ «Религия без посредников». В статье изложена история этого движения от Владимира Мономаха через стригольничество, жидовство, духоборство до наших дней.
Это значимое явление существовало и существует.
Помогите довести статью до восстановления!
Спасибо.
autonom 21:04, 27 июля 2006 (UTC)
поможем, что делать надо? Carn !? 06:52, 16 августа 2006 (UTC)
Благодарю за поддержку, Carn !?!
Статья существенно переписана. Была об организации, стала о религиозном движении — значимом явлении религиозной жизни человечества. Новая версия помещена на страницу Обсуждение:Религия без посредников. 21.07.2006 дана заявка на снятие защиты. Возражений нет. Пора снимать защиту.
autonom 07:28, 17 августа 2006 (UTC)
Возражения есть. Не показана значимость. "Предыстория" - орисс. --AndyVolykhov 07:30, 17 августа 2006 (UTC)
  • В разблокировке статьи отказано. Удалено было согласно консенсусу сообщества[1], большинство принявших в обсуждении высказали мнение о том, что организация не значима. MaxSem 07:32, 17 августа 2006 (UTC)

"Превед" и "Жаргон падонков"

Предлагаю снять защиту со статьи "Превед" и вынести на неё разросшийся пункт "Превед" со страницы "Жаргон падонков".

Защита снята - действуйте. MaxiMaxiMax 10:25, 26 июля 2006 (UTC)

Запрос о защите содержания статьи Академия фундаментальных наук от администраторского вандализма

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA

В первоначальном виде статья об официальной зарегистирированной научной, признанной в учёном сообществе организации - Академии фундаментальных наук - была чётко выверена по-журналистски и содержала только проверенные факты, не оскорбляющие и не унижающие ничьего достоинста.

Статья касается сложных областей науки, и, видимо, поэтому вызвала много споров. Её принялся исправлять, кто только горазд.

После многочисленных исправлений, внесённых некомпетентными администраторами, статья превратилась в "компромат" на уважаемую академию. Даже статус которой - академия - взят в ковычки и объявлен самопровозглашенным.

Такие действия администраторов Википедии попадают под определение "Подлог и фальсификация", которые расшифрованы так: Серьёзнейшими нарушениями в Википедии также считаются подлог и фальсификация, а именно: Умышленное изменение чужих сообщений, влияющее на их смысл, либо их удаление, либо написание сообщений от чужого имени. Умышленная подделка имён других участников и создание трудно отличимых копий их личных страниц и обсуждений, содержание которых может опорочить участника, со страницы которого сделана копия. Умышленная подделка имён других участников и создание трудно отличимых копий их личных страниц и обсуждений с целью умышленного внесения правок, порочащих участника, со страницы которого сделана копия, или других участников. http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Недопустимость_оскорблений%2C_угроз_и_агрессии#.D0.9F.D0.BE.D0.B4.D0.BB.D0.BE.D0.B3_.D0.B8_.D1.84.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D1.81.D0.B8.D1.84.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F

На основании изложенного и руководствуясь Положениями Википедии, прошу: 1. Вернуть статью Академия фундаментальных наук к первоначальному неизпохабленному администраторами виду; 2. Поставить на эту статью защиту от внесения в нёё изменений. В том числе и состороны администраторов. — Это сообщение написал, но не подписался участник 195.91.229.193 (обсуждение • вклад) .

Прилагаю справку об академичности заявителя от данной академии неон 11:23, 23 июля 2006 (UTC)

Прилагаю справку о википедичности администраторов Википедии автор статьи "Академия фундаментальных наук", 17:37, 23 июля 2006

Запрос на снятие блокировки со страницы Живой Журнал

Спорный абзац приведен в состояние устраивающее обе стороны, виновные в войне правок ведшие войну правок, послужившую причиной блокироки. Grain 09:22, 18 июня 2006 (UTC)

Попроще насчет виновных. Здесь Вам не тюрьма и не суд. -- Николай Колпаков 11:31, 18 июня 2006 (UTC)
принято, исправлено. Grain 12:02, 18 июня 2006 (UTC)
Разблокирована. MaxiMaxiMax 12:14, 18 июня 2006 (UTC)
Мне кажется, можно опять разблокировать, или в крайнем случае поставить на полублокировку. Участник Фрай после краткосрочной блокировки прекратил работу в Википедии [2], а всех остальных участников текущая редакция устраивает, да и готовность к диалогу есть. Кроме того, Эдуард дал гарантии что не будет использовать бота в войнах правок. --Николай Колпаков 13:00, 20 июля 2006 (UTC)

Брет Истон Эллис

По-моему пора разблокировать статью. ID burn 11:08, 9 июня 2006 (UTC)

Гомофобия

Не очень понял, где об этом надо спрашивать, но вроде бы пора снять защиту. Надеюсь, что все участники процесса смогут выйти на компромисс... --Владимир Волохонский 15:00, 7 июня 2006 (UTC)

Снял защиту. MaxSem 07:11, 8 июня 2006 (UTC)

Гайдар, Егор Тимурович

Прошу посмотреть историю данной статьи. На мой взгляд Участник:Smartass занимается в ней прямым вандализмом, делая больше десятка откатов аргументированных правок, сделанных администратором. Как минимум, необходимо заблокировать статью. Идеально, если это позволяют правила, забанить Участник:Smartass. ПБХ 20:46, 5 июня 2006 (UTC)

А вот этого не надо. Почему-то у математиков, как только они обращают внимание на общежитейские проблемы, сразу просыпаются кровожадные инстинкты. Сказывается отсутствие привычки к дискуссиям :-). У Вас там, наверно, нельзя плюсы на минусы менять, а нас пытаетесь принудить? :-) wulfson 05:44, 7 июня 2006 (UTC)
U vas ochen' strannye predstavlenija o nauchnom mire. Nichego, krome beskonechnyh diskussij, u nas net. Ja schitaju prosto, chto vnesenie popravok, prjamo protirechaschih pravilam, t.e. ne nejtral'nyh i ne podtverzhdennyh nichem, eto ploho. Esli Vy reshili schitaete, chto napisal li Gaidar stat'ju s marxistskoj-leninskoj pozicii - eto "obschezhitejskaja problema", a ne utverzhdenie, trebueschee kak minimum ssylki na nauchnyj istochnik, to, po-moemu, vy ploho ponimaete sut' enciklopedii. ПБХ 16:23, 7 июня 2006 (UTC)
Похоже, написан хороший вариант статьи. Предлагаю повесить его в качестве основного на странице и оставить его защищенным какое-то время. Не знаю, возможно ли это. Надеюсь, знакомые с правилами подскажут правильную последовательность действий. ПБХ 02:28, 7 июня 2006 (UTC)
Согласен. Просим администраторов разблокировать статью. wulfson 05:42, 7 июня 2006 (UTC)
Разблокировал. MaxiMaxiMax 06:10, 7 июня 2006 (UTC)
Smartass опять начал вандализировать страницу. Можно получить официальное мнение от администраторов насчет допустимости его правок? ПБХ 15:13, 7 июня 2006 (UTC) ЗЫ: Лично я бы попросил (опять же только если это позволяют правила) запретить Smartass править страницу. Подготовленный текст был нейтрален. Smartass не участвовал в обсуждении текста - вместо этого он дождался, пока вывесили согласованный вариант, и начал опять гадить. ТЕм самым им фактически было дезавуировано решение администраторов заблокировать страницу с целью подготовки соглаованного варианта. ПБХ 15:18, 7 июня 2006 (UTC)
Я не обнаружил правок Smartass'а, очевидно являющихся вандализмом. Пытайтесь понять чужую точку зрения, лучше аргументируйте свою, помните об НТЗ и всё со статьёй будет хорошо. Dr Bug 15:43, 7 июня 2006 (UTC)
A chto, v enciklopedii teper' pishut "tochki zrenija"? A mne kazalos', pravila govorili, chto nado pisat' obscheizvestnye i proverjaemye fakty. Prostite, pravil'no li ja ponimaju, chto Vy - administrator, i tochka zrenija administratora rossijskoj Wikipedii, chto "Гайдар — человек грузной комплекции, большой любитель виски." v pervom abzace stat'i o personalii - eto normal'no? A vot eto "Автор статей, в которых анализировал экономические процессы в стране с марксистско-ленинской позиции" bez ssylki na stat'ju eto tozhe normal'no? Ja ne pytajus' navjazyvat' svoe ponimanie. Mne prosto nado znat', kakie tut pravila, i sootvetstvenno reshat' vopros o tselesoobraznosti dal'nejshej moej raboty voobsche, ili v kakih-to razdelah. Spasibo za ponimanie. ПБХ 16:16, 7 июня 2006 (UTC)
Да, в энциклопедиях так или иначе пишут точку зрения, и всегда писали, начиная с «Encyclopédie ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers» как минимум. В Википедии есть правило Нейтральности Точки Зрения. Что касается "нормальности" процитированных фраз - нет, их надо перерабатывать. Ну так этим и займитесь - найдите ссылки, уточните, переформулируйте. Посмотрите как я это делал на той же самой странице. Но явным вандализмом они не являются. Точка зрения "ненавистников Гайдара" тоже должна быть учтена. И если Вы займётесь этим вместо того, чтобы пытаться добиться торжества своей точки зрения силовыми методами, будет замечательно. Dr Bug 16:36, 7 июня 2006 (UTC)
To est' desjatki otkatov, sdelannyh Smartassom - eto ne silovoj sposob. A moja pros'ba administratorov rassmotret' vopros - eto silovoj sposob. Ponjatno. Ja v zakljuchenie lish' summiruju. Sam ja, konechno, bol'she ne sobirajus' rabotat' za predelami razdela matematiki. Vy ne smotrja na svoe ochen' umnoe teoretizirovanie, fakticheski Vashi dejstvija ili bezdejtvija priveli k tomu, chto variant napisanny Kolpakovym (a ne mnoj!), peredelan v tot, gde "Gaidar - gruznyj chelovek, ljubjashij viski". Prodolzhajte teoretizirovat'. S uvazheniem. ПБХ 17:17, 7 июня 2006 (UTC)

А вот это "В народе Гайдара, как правило, матерят." тоже не вандализм? Просто спрашиваю. Как я сказал, в редактирование я больше не полезу, а слово я свое держу. Просто выясняю генеральную линию. ПБХ 02:24, 8 июня 2006 (UTC)

Просто Вы не там выясняете "генеральную линию" - потому что она определяется не администраторами, а сообществом. В плане формирования "генеральной линии" технический статус "администратор" не имеет значения. Вы имеете ровно такое же право, как и я, инициировать поправки в правила, по которым действия Smartass'а будут квалифицироваться как вандализм. Вы имеете ровно такое же право, как и я, договориться в рамках сообщества, как дальше развивать эту статью. Вне зависимости от того, защищена ли основная статья, Вы можете работать над ней на странице обсуждения, с тем чтобы потом перенести в саму статью. Блокировка статьи в данном случае представляется мне нецелесообразной - иначе нужно будет заблокировать все статьи на сколько-нибудь неоднозначные темы. Dr Bug 08:25, 8 июня 2006 (UTC)
Я понимаю, что администраторы не устанавливают правила. Но они их знают. Согласно Вашему понимаю правил конкретная правка "В народе Гайдара, как правило, матерят" (я не спрашивал про "все неоднозначные темы") является допустимой поправкой в энциклопедическую статью. Понял, спасибо. ПБХ 15:18, 8 июня 2006 (UTC)
Вы несколько смешиваете разные понятия. Эта правка является "недопустимой" в том смысле, что эту фразу нужно перерабатывать. Но она является "допустимой" в том смысле, что она не является явным вандализмом и, соответствнно не требуется вмешательство администраторов (т.е. не нужно блокировать ни статью, ни участника). Dr Bug 07:59, 9 июня 2006 (UTC)

Аборт

Просьба разблокировать статью. Есть ряд конструктивных предложений по улучшению статьи, см. обсуждение статьи. --ID burn 05:53, 18 мая 2006 (UTC)

Новая хронология (Фоменко)

И снова началось. Защитите, пожалуйста... --George Shuklin 11:00, 7 мая 2006 (UTC)

Брет Истон Эллис

Прошу защитить странцу, The Wrong Man ведет войну правок и удаляет без весомых причин важный фрагмент статьи.--ID burn 13:33, 26 апреля 2006 (UTC)

Х (кириллица)

Прошу защитить страницу от деятельности г.yms. А именно: г.yms упорно желает видеть на странице текст «Будучи первой буквой известного обсценного слова, по сей день используется как его эвфемизм.» который расположен рядом с «чего-либо крестообразного» и таким образом пытается зафиксировать нехорошую аналогию к кресту, что является антихристианским и т.п. Кроме, того, в последнем случае - отказывает букве азбуки русского языка в праве иметь название, дает линк на кирилицу как на старославянский кириллический алфавит и т.п. --Evgen2 18:49, 25 апреля 2006 (UTC)

В связи с только что произошедщим случаем случаем массового вандализма вношу предложение защитить от изменений шаблоны: "Знаете ли вы", "Работа недели" и "Delete". --Grey horse 06:59, 22 января 2006 (UTC)
Я против блокировки «Знаете ли вы», а то он вообще загнется, из администраторов мало кто этим занимается. Лучше убрать ссылку "править" с заглавной. Тот, кто знает, найдет. --Winterheart 09:30, 22 января 2006 (UTC)
Познав историю :), становится ясно. Предлагаю ужесточить политику по отношению к пользователям, вандализирующим шаблоны заглавной. После третьего вандализма/предупреждения - блокировка на продолжительный срок. --Winterheart 10:29, 22 января 2006 (UTC)
  • На странице Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии стоит {{Sprotected}}, но защита не наложена. Пожалуйста, помогите привести в соответствие (хотя по-моему, надо бы не защищать, а снять шаблон - но я не могу знать всех обстоятельств.) Спасибо! - Bepa ~? 01:49, 9 апреля 2006 (UTC)
    • Сделал. MaxiMaxiMax 04:04, 9 апреля 2006 (UTC)

Жаргон падонков

Анонимы совсем взбесились. Эта статья - слишком лакомый кусок для малолетних имбицилов. Думаю, не будет трагедия если её заблокировать. Злое мя<С>о 09:15, 6 февраля 2006 (UTC)

Эта статья очень популярна, её правят почти каждый день. Блокировка нанесла бы больше вреда, чем пользы имхо. --CodeMonk 20:26, 14 февраля 2006 (UTC)
Я поразмыслил и соглашусь с CodeMonk. Раньше считал, что надо оставить самые употребительные фразы и заблокировать статью, но сейчас думаю, что просто надо следить за ней. По-немногу после постепенного изменения можно прийти к варианту, который можно будет оставить. Bram 12:05, 4 марта 2006 (UTC)

Человек разумный

Прошу откатить статью к версии 16:00, 21 июня и защитить от правок, поскольку она превращается в предмет самоутверждения участника (или виртуала) Moj surok so mnoyu. Сейчас ведется обсуждение статьи, она требует правки и дополнения, но этот участник не желает считаться с мнением других, называя чужие правки вандализмом, самовольно откатывает внесенные конструктивные правки, а в обсуждении просто оскорбляет участников и, несмотря на контраргументы, все равно перекраивает статью так, как ему нравится. В частности, им убрано нейтральное и вполне корректное научное определение «человека разумного», он откатил ряд правок, игнорируя обсуждение. Участник явно претендует на истину в последней инстанции и агрессивно навязывает свою точку зрения, далеко не нейтральную. Его действия в лучшем случае можно рассматривать как викитроллинг. Анастасія



вам же уже порекомендовали - не нравится стиль и формулировки - правте. Но это не как не повод для того чтобы удалять факты потвержденные источниками. Википедия не цензурируется Sasha !? 02:11, 26 сентября 2006 (UTC)

Зиму

Предлагается защитить от постоянны переименований пользователем Mih. Несмотря на приведённые в обсуждении первоисточники, статья упорно правится в соответствии с представлениями (противоречащими правилам английского языка) Mihа liilliil 23:07, 23 октября 2006 (UTC)

Список временно защищённых страниц

  1. Хаббард, Лафайет Рональд. Защищено сроком на 1 день из-за войны правок. --Boleslav1 14:07, 26 января 2006 (UTC)
  2. Цой, Виктор Робертович. Повторная временная защита в связи с регулярным непрекращающимся вандализмом. На 20 дней (до 26 февраля 2006 года). --CodeMonk 22:16, 5 февраля 2006 (UTC)

Правка защищённых страниц

Исправил, спасибо. MaxiMaxiMax 14:57, 28 декабря 2005 (UTC)
  • Над полем редактирования стоит «Редактирование Википедия:Защищённые страницы». В идеале там должно бы быть «Редактирование статьи „Википедия:Защищённые страницы“», но тогда будут глюки со словом «(секция)», при редактировании категорий и т. п. Я бы просто добавил двоеточие, чтобы получилось «Редактирование: Википедия:Защищённые страницы». — doublep 10:06, 3 января 2006 (UTC)
По-моему, правильное предложение. SQN 12:50, 6 января 2006 (UTC)
  • Прошу изменить Шаблон:Message box. Подробности в обсуждении. --winterheart 17:23, 6 февраля 2006 (UTC)
  • Название Категория:Условные шаблоны не соответствует общему правилу именования. Я создал Условные шаблоны, прошу перенести эти 4 шаблона в нее. --Grey horse 10:33, 28 февраля 2006 (UTC) То же самое относительно замены Категория:Шаблоны указания пола на Категория:Википедия:Шаблоны указания пола. --Grey horse 10:44, 28 февраля 2006 (UTC)

Девушка (Защищённые страницы?)

"... давайте снимем девочек! Уже вторую неделю висят..." --Omommm 16:49, 24 октября 2006 (UTC) Сделано. :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:49, 24 октября 2006 (UTC)


См. также

 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home